ENSAYO SOBRE EL PARADIGMA CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

Unidad Curricular: Métodos y Metodología

Facilitadora: Dra. Evelin Fernández

Realizado por: Isbelia Pinilla de Serrano

Hoy domingo 07 de Octubre, cuando se celebra el 127 aniversario del nacimiento de Niels Bohr, considerado el contrincante filosófico de Einstein, por sus continuas discusiones sobre los problemas epistemológicos en la Física Atómica, se revive la idea relacionada con lo poco efectivo que fue el paradigma existente, para solucionar y afrontar problemas que generaron una crisis acumulada, que exigió un cambio de paradigma.  No se plantea que el nuevo paradigma fuera mejor o peor que el existente, pero es seguro, que dicho paradigma fue más útil para solucionar problemas y responder preguntas  científicas.

Considerar la frase “romper paradigmas” parece sencillo desde el fondo singular de la interpretación humana.  Pero revisar el proceso de los factores estructurantes del pensamiento, que le da sustento a un paradigma y lo fortalece, que le permite perdurar en el tiempo y que sustenta las explicaciones de las preguntas realizadas por los hombres, confirma y justifica la base sólida del mismo.  Si un paradigma es considerado como un modo de ver el mundo, utilizado por una comunidad científica en un período histórico, entonces también es cierto que los paradigmas pueden considerarse excluyentes.  Esto es lo que ocurre con el paradigma cualitativo y el paradigma cuantitativo.

Sin embargo es completamente claro que la investigación y el conocimiento son piezas claves del ser humano. Y a la hora de investigar, debemos decidir cuál mecanismo escoger, habiéndonos preguntado antes: para qué investigamos y cuál es la naturaleza de la investigación? Si el paradigma cuantitativo utiliza un método de análisis causal-correlacional y el paradigma cualitativo utiliza un método de análisis descriptivo e interpretativo, dichas preguntas,  orientarán  la forma de llevar a cabo la investigación. 

Pero no es lo único que encamina la investigación.  Si su abordaje se refiere a lo cuantificable, el fenómeno no se verá integrado, sino como un conjunto de observaciones con una estructura rígida, sistemática y estática, orientada al resultado, con datos repetibles, en donde las relaciones  sujeto-objeto están consideradas como entidades independientes. Sin embargo, si asumimos una realidad social, con individuos que forman una red compleja, que puede ser susceptible de ser transformada, entonces no solo debe mirarse como un conjunto de números o leyes que cuantifican su comportamiento, sino como una observación cualitativa con una realidad que no es absoluta ni definitiva.

Parece ser que un paradigma cuantitativo, está abocado al estudio de las ciencias fácticas como la física, la química y la biología, aquellas que en el siglo XVII eran consideradas como las únicas prácticas científicas. Para este enfoque la realidad es objetiva; existe al margen de la razón y la conciencia humana sobre su existencia, está sujeta a un orden propio y opera según leyes y mecanismos naturales e inmutables; ellas permiten: explicar, predecir y controlar los fenómenos, es decir presenta un enfoque reduccionista y no holístico. Este paradigma se basa en la filosofía positivista que fundamentó los desarrollos científicos, en el entendido de que lo científico es aquello que se puede experimentar, ver y cuantificar. Sin embargo, la evolución de las ciencias iba con una inercia indiscutible, hacia la interdisciplinaridad.  Conocimientos teóricos de la profundidad de la Teoría Especial  y la Teoría General de la Relatividad de Einstein, La Teoría del Caos o de los Fractales o el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, confirmaban la necesidad de un paradigma que les permitiera a los científicos ver el mundo de la investigación de una manera diferente.

Sin embargo, cuando aparece la investigación social, los límites  filosóficos y conceptuales, del positivismo se tambalearon y se necesitó  un paradigma que apuntara hacia hechos ponderados en la experiencia personal, con la base inductiva ya que las investigaciones parten desde preguntas e hipótesis, con un carácter flexible, antes y durante el proceso, sabiendo que ella evoluciona a medida que se desarrolla, prevaleciendo el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la interpretación de los resultados.

La investigación cualitativa, agrega conceptos humanistas y naturistas, y se realiza con la interacción social entre el investigador y los informantes. Como lo cita L. Lorenzo (2011), Dilthey destaca que los objetos de las ciencias sociales no son externos ni ajenos al hombre, sino el medio en el que éste se inserta. Este hecho hace que el hombre pueda observar su mundo histórico social desde dentro. En dicha investigación, prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la interpretación de los resultados.  Rickert, retoma lo propuesto por Dilthey, precisando que la ciencia positivista persigue la explicación, mientras que la ciencia interpretativa la comprensión.

A lo largo del siglo XX, un conjunto de pensadores, tanto desde la investigación empírica, fundamentalmente la antropológica y sociológica, como desde la reflexión filosófica a través de escuelas como la fenomenología, la hermenéutica, el constructivismo y la filosofía crítica, desarrollan diversos intentos por estructurar métodos de investigación social alternativos al positivismo, que generen respuestas a las nuevas preguntas formuladas por los científicos. Siempre en el sentido de que una forma de generar conocimiento es la metodología interpretativa, con estrategias de investigación abiertas y libres, donde las hipótesis se van construyendo a posteriori como parte de procesos de observación continuos en un desarrollo de la investigación, que asume una comunicación entre el sujeto y el objeto.

Cabe mencionar que no existe un paradigma que constituya la solución absoluta de los problemas planteados en la investigación, sino que cada uno constituye una forma de llevar a efecto una investigación.  Cuando Gabriel García Márquez, en su paso por Caracas en  1990, dijo  “Muchas cosas que hoy son verdad no lo serán mañana. Quizás, la lógica formal quede degradada a un método escolar para que los niños  entiendan cómo era la antigua y abolida costumbre de equivocarse”, nos remonta a comprender  una máxima de Sir Isaac Newton que dice: “Un sutil pensamiento erróneo puede dar lugar a una indagación fructífera que revela verdades de gran valor”.

Según Fritjof Capra, importantes revoluciones de la Física, marcan grandes desarrollos científicos, que generan adelantos tecnológicos: Con la física aristotélica se estudiaba el universo en su esencia, luego, pasando por Galileo, Newton y Leibniz, estableciendo la necesidad de experimentación y el uso del cálculo diferencial  para plantear nuevas leyes, hasta  Einstein, al considerar velocidades cercanas a la velocidad de la luz, para confirmar el cumplimiento de la física Newtoniana y apreciar la discrepancia de sus afirmaciones, hasta Planck y Heisenberg proponiendo nuevas ideas sobre la constitución atómica y el principio de incertidumbre y sorprendentemente revisar que en la actualidad pensadores que siguen la tendencia de Joao Maneiro, con una nueva propuesta en la que el segundo postulado de la Teoría Especial de la Relatividad no es consistente, ya que según sus observaciones, la velocidad de la luz no se ha mantenido constante como lo propone Einstein, observamos que las investigaciones científicas se basan en observaciones y nuevas formas de realizarnos preguntas, y que la ciencia avanza paso a paso y cada persona depende del trabajo de sus predecesores.

En los actuales momentos se aprecia una tendencia hacia la investigación cualitativa, ya que nos introduce en una visión antropológica de acuerdo con la cual, las relaciones del hombre con el mundo han de ser contextualizadas, socio-histórica y temporalmente, en atención a las culturas de la sociedad donde el investigador cualitativo con una visión particular, nos determine confirmar que como lo plantea Nietzsche: el conocimiento es mera interpretación del mundo y depende de la perspectiva en que se encuentre el individuo que lo crea.

Dicha investigación está íntimamente relacionada con el interaccionismo simbólico y con la etnografía.  Los grupos o escenarios se consideran con una visión global y el investigador buscará la forma de no presentarse amenazante, ayudándose de métodos que no dificulten la investigación, sin dejar de lado la triangulación de la información que permitirá interpretar la situación de estudio, a la luz de todas las evidencias provenientes de las fuentes que se empleen en la investigación.  Cuando las evidencias coinciden o se complementan en torno a una tendencia, podemos señalar que hay consistencia en los resultados dentro la triangulación. 

Interpretar y seleccionar entre la guerra de paradigmas, cuál es el que se ajusta a la investigación, es responsabilidad y creatividad del investigador.  Identificar y aplicar uno de los paradigmas aquí analizados,  le permitirá descubrir un posicionamiento crítico particular de los diversos enfoques.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ECHEVERRIA, R. (1993). “El buho de Minerva”. Ediciones PIEE. Santiago, Chile.

El proceso de la Investigación http://es.slideshare.net/datakey/el-proceso-de-la-investigacion?ref=http://aulaweb.uca.edu.ni/blogs/raimundo/page/2/ [Fecha de consulta 07-10-2012]

GARCÍA MÁRQUEZ,  G. Prefacio para un nuevo milenio. El Nacional, A-6, 21 febr. 1990, Caracas.

GONZÁLEZ, F. (1997). Epistemología cualitativa y subjetividad. La Habana, Cuba: Editorial del Pueblo y Educación.

KHUN, T. (1982). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

Los nuevos diálogos sobre paradigmas y la investigación cualitativa. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/340/34005206.pdf   [Fecha de consulta 08-10-2012].
MORÍN, E. (2000). Los siete saberes necesarios a la educación del futuro. Caracas: IESALC/UNESCO, FACES/UCV, CIPOST.

POPPER, K. Teoría cuántica y el cisma en física. Tecnos. Popper (1985), Madrid. 

Sabino, Carlos (1996). Los camino de la Ciencia. Bogotá,    Colombia. Panamericana.

Vida, historia y psicología en Wilhelm Dilthey http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S1666 485X2011000100005&script=sci_arttext.  [Fecha de consulta 08-10-2012]

Puerto Ordaz, octubre 19 de 2012